Hoe bestaande wereldwijde drugsverdragen een route bieden om het cannabisverbod te beëindigen
Met een toenemend aantal landen dat een einde wil maken aan het verbod en gereguleerde cannabismarkten wil introduceren, identificeert een nieuw document manieren om dit te doen zonder in strijd te zijn met de internationale drugwetten.
Bij de invoering van hun recreatieve cannabismarkt in 2018 werd de Canadese regering geacht het Enkelvoudig Verdrag van 1961 inzake verdovende middelen (SCND) te hebben geschonden.
Ook Uruguay, het eerste land dat deze weg bewandelde, beriep zich op de bescherming van de mensenrechten om zijn vermeende schending van het verdrag mogelijk te maken – en het werd vervolgens bedreigd met sancties door het Internationaal Comité van toezicht op verdovende middelen (INCB).
De gerespecteerde cannabisonderzoeker en -auteur Kenzi Riboulet-Zemouli gelooft echter dat het verdrag de nodige speelruimte biedt om landen in staat te stellen zich aan het verdrag te houden.
Een diepgaand onderzoek
Hij schetst zijn zaak in een nieuwe paper getiteld ‘High Compliance, A Lex Lata Legalization For The Non-Medical Cannabis Industry’.
Tegen BusinessCann zei hij het volgende: “De War on Drugs, begonnen in de jaren 1970, heeft bijgedragen tot het verspreiden van de mythe dat het verbod op cannabis verankerd is in het verdragsrecht, en onmogelijk te omzeilen is.
“Dit nieuwe onderzoek gaat echter dieper in op het verdrag van 1961, bekijkt hoe het werd opgesteld en wijst op een weg naar legale markten voor volwassenengebruik.
“Ik geloof dat het mogelijk is om een beleid voor cannabisproducten voor volwassenen te ontwikkelen dat drugsmisbruik bestrijdt, de mensenrechten beschermt en in overeenstemming is met de internationale drugsverdragen.”
In het rapport wordt de tekst van de SCND uit 1961 – het belangrijkste wereldwijde verdrag voor de controle op cannabis – nauwkeurig geanalyseerd, maar worden ook de voorbereidende werken en de notulen van de discussies over de opstelling van het verdrag onder de loep genomen om meer inzicht te krijgen in de gedachten van de auteurs.
Twee soorten cannabis
Hoewel het verdrag de termen ‘recreatief gebruik’ of ‘gebruik door volwassenen’ niet erkent, worden er wel twee soorten cannabis in onderscheiden, nl: ‘medisch en wetenschappelijk’ (MSP) en ‘anders dan medisch en wetenschappelijk’ (OMSP).
En het is in de tweede categorie cannabis – OMSP – dat er volgens de heer Riboulet-Zemouli speelruimte is voor nationale staten om programma’s voor volwassenengebruik in te voeren.
Artikel 2, lid 9, van de SCND stelt twee voorwaarden aan de naleving van OMSP-cannabis, namelijk de toepassing van doeltreffende maatregelen om het potentiële misbruik van en de schade door cannabisproducten te verminderen.
En, ten tweede, jaarlijkse rapportage aan het INCB over de hoeveelheid verhandelde OMSP-cannabis.
Dit voorbehoud werd onlangs gebruikt door Malta, waar de wet op het gebruik van cannabis voor volwassenen is geformuleerd als het opzetten van een industrie voor “andere dan medische en wetenschappelijke doeleinden” in de context van schadebeperking – een echo van de twee voorwaarden van artikel 2, lid 9.
De heer Riboulet-Zemouli uit Barcelona voegde daaraan toe: “Ik denk dat het OMSP-voorbehoud door de opstellers van het SCND is opgenomen om in de toekomst enige flexibiliteit bij de interpretatie mogelijk te maken.
Verbodsbepalingen afwezig
Hij ondersteunt dit standpunt door te wijzen op de afwezigheid van het verbod in bijna alle dialogen en discussies bij het opstellen van de conventie.
De krant benadrukt dit wanneer ze zegt: “De Enkelvoudige Conventie van 1961 over verdovende middelen werd geschreven voordat de ‘oorlog tegen drugs’ zelfs maar begon.
“Tijdens de onderhandelingen, in 1961, verliet de Amerikaanse vertegenwoordiger en cannabisverbodsfanaat Harry Anslinger de kamer; de ambassadeur van de USSR verdedigde dat ‘het verbod alleen de vorm van een aanbeveling moest aannemen’.
“De Volksrepubliek China en half Afrika waren niet eens aanwezig; en de landen die overbleven vervingen alle vermeldingen van ‘cannabisverbod’ door ‘cannabiscontrole’; zij voegden ook duidelijke versoepelingen toe, waarbij niet-medisch gebruik en aanverwante activiteiten direct werden vrijgesteld.
“De opstellers bespraken het concept van cannabisintoxicatie zonder bijzonder probleem en wisten dat het, wettelijk, zonder enig probleem zou blijven bestaan.
Een duidelijk pad
“De SCND is geen ‘drugsoorlog’, noch is het een prohibitionistisch verdrag. Het is de interpretatie ervan die prohibitionistisch is”.
In de conclusie van het document staat dat een land, om zich aan te passen aan het SCND-verdrag, moet voldoen aan de twee belangrijkste punten van artikel 2, lid 9, en dat het afzonderlijke medische en niet-medische sectoren – cannabis voor volwassengebruik en industriële hennep – moet handhaven.
Riboulet-Zemouli voegde hieraan toe: “Tekortkomingen in de geschiedenis van de drugsconventies en de huidige hegemonie van één bepaalde interpretatie – die uitgaat van het verbod – hebben wellicht onze interpretatieve kaders beïnvloed en de rechtswetenschap weggedreven van de studie van deze vrijstellingen voor niet-medisch gebruik, die doelbewust in het verdrag zijn toegevoegd.
“Dit diepgaande onderzoek maakt de weg vrij voor nationale staten om door te gaan met de binnenlandse regelwijzigingen zonder angst om in strijd te zijn met de belangrijkste cannabis drugswet, de SCND van 1961.
Bedankt Kenzi voor deze bijdrage
Wereld: Hoe cannabis legaliseren in overeenstemming met de internationale drugsverdragen
Experts van de NGO FAAAT hebben een diepgaand rapport gepubliceerd dat beschrijft hoe landen cannabis kunnen legaliseren in overeenstemming met het Enkelvoudig Verdrag inzake Necrotische Drugs van 1961. Michael Krawitz gaf een korte statement op de recente CND-vergadering (VN-Commissie voor Verdovende Middelen) over deze kwestie. Het rapport is getiteld “High compliance, a lex lata legalization for the non-medical cannabis industry, beschikbaar als full legal analysis en executive summary. Ook spreker op dezelfde CND vergadering was Carola Perez, woordvoerder van de IACM Patiëntenraad (vanaf minuut 50).
