Autistische Robin (34) uit huis gezet door de burgemeester om één wietplant!

Onderstaand bericht stond gisteren op RTL Nieuws, het is van de zotte dat burgemeesters op de stoel van de rechter mogen zitten om meedogenloos patiënten uit huis te zetten en in dit geval is dat notabene voor de voorraad van 1 cannabisplant, die Robin nodig heeft voor zijn autisme!

Aangezien dit door heel het land gebeurt en meerder patiënten in de problemen zijn gekomen is alles aangekaart bij de Nationale Ombudsman door PGMCG.

Burgemeester zet autistische Robin (34) uit huis om één wietplant

De burgemeester van Bergeijk heeft vorig jaar een autistische man op straat gezet, omdat in zijn woning wiet was gevonden. Verschillende hulpverleners trokken aan de bel omdat het volgens hen om een kwetsbare man gaat, die geen crimineel is. Hem uit zijn huis zetten zou desastreuze gevolgen hebben. Maar de burgemeester sloot de woning toch.

De 34-jarige Robin heeft een zware vorm van autisme en gebruikt regelmatig wiet om met spanningen en stress om te kunnen gaan. Om niet steeds naar de coffeeshop te hoeven, kweekt hij zelf één plant, in het bos.

In oktober 2019 oogst hij de plant en droogt de takken thuis. Waarschijnlijk ruiken de buren wietlucht en bellen de politie. Die neemt de opbrengst van die ene wietplant in beslag. De nog niet gedroogde wietbladeren worden gewogen en worden gezien als een handelshoeveelheid.

Uit huis gezet
Vlak daarna krijgt Robin een brief van de burgemeester van Bergeijk waarin staat dat de woning als ‘drugspand’ gezien wordt en daarom voor drie maanden wordt gesloten. Daar bovenop komt een brief van de woningstichting dat tijdelijke sluiting door de burgemeester betekent dat het huurcontract helemaal ontbonden wordt. Robin staat dus op straat.

De burgemeester maakt gebruik van een speciale bevoegdheid, ook wel de ‘Wet Damocles’ genoemd, om overlast van drugspanden aan te pakken.

Maar volgens Robin is dat hier helemaal niet terecht: “Ik heb geen overlast veroorzaakt. Ik heb geen gevaarlijke bedradingen of kwekerijtoestanden. Het was geen dealhuis waarbij er om de haverklap iemand even wiet kwam kopen.”

Desastreuze gevolgen voor Robin
Verschillende hulpverleners trekken vervolgens aan de bel bij de burgemeester omdat ze sluiting van de woning te ver vinden gaan. Zo ook Chris Laurijsen, de toenmalige begeleider van Robin, die met WMO-geld van de gemeente betaald werd om Robin te begeleiden. Laurijsen belde de burgemeester: “Ik wilde eigenlijk uitleggen wat er met Robin aan de hand was. Maar de burgemeester viel me in de rede. Hij had straf verdiend, vond ze.”

Begeleider Chris legt uit dat het sluiten van de woning rampzalig zou zijn voor Robin, nu hij na een aantal jaren intensieve begeleiding een opleiding had afgerond, werk had gevonden en op zichzelf kon wonen. “Het ging goed met hem. En toen kreeg-ie dat bericht en toen was dat allemaal weer weg. Het was desastreus voor hem.”

Kwetsbare man niet op straat zetten
Maar niet alleen Robins begeleider trekt aan de bel. Ook ambtenaren van de gemeente zelf en zelfs de woningstichting vragen de burgemeester om de woning niet te sluiten. Dat blijkt uit documenten die de onderzoeksredactie van RTL Nieuws in handen kreeg en gesprekken die gevoerd zijn met betrokkenen.

Zo zegt een ambtenaar van de gemeente, die betrokken is bij de financiering van Robins zorg, tegen de burgemeester: “Robin is geen crimineel en geen handelaar. Hij is een zeer kwetsbare burger die wij vanuit de gemeente altijd optimaal hebben willen ondersteunen.”

Ook woningstichting De Zaligheden zegt tegen de burgemeester dat ze het geen wenselijke situatie vinden: “Robin kan hier met zijn beperking naar alle waarschijnlijkheid niet mee omgaan. Wij verwachten dat het dan niet goed met hem afloopt.”

Een medewerker van de woningstichting zegt tegen RTL Nieuws dat ze graag hadden gezien dat het anders was gelopen voor Robin, maar dat ze zich aan de regels van een convenant moeten houden. Dat zijn afspraken die eerder gemaakt zijn met de gemeente. Daarom moet de woningstichting zich daaraan houden en altijd het contract ontbinden als de burgemeester een pand sluit.

Burgemeester wil niet reageren
Burgemeester Arinda Callewaert wil niet op deze individuele casus reageren: “Op basis van informatie van meerdere partijen is het besluit tot sluiting van het pand genomen. Tegen dit besluit konden rechtsmiddelen worden aangewend. Hier is echter geen gebruik van gemaakt.”

Bron

voorraad 1 wietplant nat!

Lees ook